
過去,經濟學家常以東亞國家成功的例子,解釋獨裁政府在經濟改革上會比民主政府還要有利;像是南韓、台灣和新加坡,都在60、70及80年代的獨裁統治下,大幅改善國家經濟。
然而,不能以偏概全,因為我們也看見了相應的失敗例子:南韓成功,北韓失敗;台灣成功,毛澤東領導下的中國失敗;緬甸不成功;菲律賓不成功。如果將視野擴大到全球,就更難去證明獨裁政權是否真的比較能成功改善經濟。
a302527 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(392)
從史前到近代初期從世界史早期的記述和現生的原住民觀察,民主是石器時代便廣泛地存在於各古老的人群中的。但當時的民主毫無對於部落戰爭中的保障,主要問題是勝利者因為受平等的教條(如士可殺不可辱)又不能放虎歸山,通常會殘殺戰俘或至少留作人質換取更多的戰利品,並和一些野蠻的風俗並存,所以在文明發展後便衰落了。 a302527 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(167)
按照字典上的定義,民主是「人民支配的政體,最高權力屬於人民,由人民直接行使」 林肯的話來說,民主是「民有、民治、民享」的政權。 a302527 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(710)
在以前的社會裡,不管上級或是官員,有多麼無裡的要求,甚至黑箱手法、關說、霸凌......等等的事情,你都得服從,接受那些不合理的要求,時過境遷,時代改變,現在的人們,懂得為自己發聲,為了自己的權益站出來,說出自己的想法、意見,面對不公得事情,也要站出來維護自己的權益。
我現在在這個社會感到驕傲,從以前的體罰,想到弟弟被老師賞巴掌,回到家,還有那深深的掌印,家人非常憤怒的到學校理論,一直到老師覺得自己做錯事,不斷的道歉,但不是每件事情道歉都可以彌補所有的事,還好今天弟弟他沒因此耳朵聽不到,或是造成了她身體上的任何傷害,小孩子做錯事要教沒錯,但是過程太多偏激且超過了,對於不合理的事情,我們就應該站出來,捍衛自己的安全及權益。
a302527 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(19)